當(dāng)前位置: 東奧會(huì)計(jì)在線> 財(cái)會(huì)答疑> 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 > 經(jīng)濟(jì)法 > 答疑詳情

有限公司和有限責(zé)任公司的不同之處？

擔(dān)保的限制 2025-10-21 11:22:09

問(wèn)題來(lái)源：

三.法定代表人“越權(quán)代表”訂立的擔(dān)保合同

1.為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)決議，未經(jīng)股東會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)代表。

債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)審查了股東會(huì)決議，決議的表決程序符合《公司法》規(guī)定，在排除被擔(dān)保股東(及被擔(dān)保實(shí)際控制人支配的股東)表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。

2.公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議或者股東會(huì)決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對(duì)決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

提示

債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要盡到必要的注意義務(wù)即可。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章(名)不實(shí)、擔(dān)保金額超過(guò)法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/span>

查看完整問(wèn)題

韓老師

2025-10-21 13:22:22 639人瀏覽

尊敬的學(xué)員您好：

“有限公司” 和 “有限責(zé)任公司” 其實(shí)是同一類(lèi)型公司的不同簡(jiǎn)稱(chēng)，兩者本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，都是指股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。

之所以會(huì)有兩種稱(chēng)呼，是因?yàn)楣痉ㄖ袑?duì)這類(lèi)公司的全稱(chēng)是 “有限責(zé)任公司”，而 “有限公司” 是實(shí)踐中更簡(jiǎn)潔的習(xí)慣性簡(jiǎn)稱(chēng)，二者在法律地位、設(shè)立條件、責(zé)任承擔(dān)等方面完全一致。

需要注意的是，它們與 “股份有限公司”（簡(jiǎn)稱(chēng) “股份公司”）存在區(qū)別：股份有限公司的資本劃分為為等額股份，股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，其設(shè)立程序、治理結(jié)構(gòu)等也與有限責(zé)任公司有所不同。但 “有限公司” 和 “有限責(zé)任公司” 本身并無(wú)差異，只是名稱(chēng)表述的繁簡(jiǎn)之分。

每個(gè)努力學(xué)習(xí)的小天使都會(huì)有收獲的，加油！

有幫助(6) 答案有問(wèn)題？

相關(guān)答疑