一則關(guān)于編制可持續(xù)發(fā)展報告書的案例研究
你還有什么想要補充的嗎？
Boyd: 強生公司之所以從事可持續(xù)發(fā)展項目，并不只是為了提高其聲譽。公司的“信條”、服務(wù)社區(qū)、了解利益相關(guān)者的期望所在——這一切最終都使顧客們信賴強生公司，自然也就提高了公司的聲譽。
公司EHS戰(zhàn)略與實施部資深總監(jiān)Elizabeth Lascelle對下述各項問題提供了后續(xù)資料：
強生公司現(xiàn)在沒有對外公布所采用的GRI的級別，也沒有宣布它遵照GRI的綱領(lǐng)辦事。強生公司為什么決定如此行事？
Lascelle: 主要原因有二。首先，我們認為作出這些決定的時機沒有成熟。其次，我們還需要具備報告更多的社會指標的能力。由于強生公司是個實行分權(quán)管理制的企業(yè)，要這樣做仍存在問題。有關(guān)員工和其他社會的指標，并不在總管全公司的層次上匯總。當(dāng)前一個新的全球性人力資源體系正在建立之中，這使我們能夠朝著這個方向前進。
強生公司是不是最終會公布它所采用的級別呢？如果是的話，強生公司是不是會1)自己來宣布它將采用的級別，2）把它的可持續(xù)發(fā)展報告書交由第三方審核，或者3）把它的可持續(xù)發(fā)展報告書交由GRI審核？原因何在？
Lascelle: 是的。我們以后會自己公布所采用的級別。如由第三方作出評估，將使報告書的編制工作增加很多成本，但我們對是否這樣做，將繼續(xù)斟酌再作決定。
會計人員與三重底線（和超越的？）報告書編制
在本案例前面的一個章節(jié)中已對“三重底線”作了簡要的敘述。三重底線（triple bottom line, TBL）是用于組織機構(gòu)業(yè)績考核的工具，它考核的范圍比較廣泛，不限于經(jīng)濟上的考核。它與平衡記分卡相似之處在于：它建立在利益相關(guān)者理論和多指標考核基礎(chǔ)之上（Hubbard, 2009）。“三重底線（TBL）”一詞有時可與“編制可持續(xù)發(fā)展報告書”互換使用，因為TBL在傳統(tǒng)的經(jīng)濟指標外，增加了社會和環(huán)保業(yè)績指標（有時被稱為“人民、地球、利潤”）。TBL這個概念的前提是，利益相關(guān)者的定義范圍，要比傳統(tǒng)的利益相關(guān)者所包括的群體—投資者、員工、顧客、供應(yīng)商—更為廣泛，它還包括了受該企業(yè)的經(jīng)濟、社會和環(huán)保業(yè)績影響的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和政府機構(gòu)（Hubbard, 2009）。
TBL報告書由經(jīng)濟的、社會的和環(huán)保的這三個范疇所構(gòu)成。GRI的各項業(yè)績指標，可以很容易地按這三個范疇加以分類。理想的做法是，編制三重底線報告書的企業(yè)應(yīng)確定其各項業(yè)績指標，并在報告書中列示這些指標的完成進度。經(jīng)濟數(shù)據(jù)可取自年度報表或10-K表格，但TBL報告書的目的則是更全面地展示該企業(yè)的經(jīng)濟影響，以及對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展作出的貢獻，并且把經(jīng)濟數(shù)據(jù)與對社會和環(huán)保影響的數(shù)據(jù)整合成為一體。
《聯(lián)合國、標準普爾和可持續(xù)發(fā)展報告書》(2006)的作者們認為，可持續(xù)發(fā)展報告書討論的是涉及競爭、重要性、價值的內(nèi)容。TBL適用于下列價值范疇：
凡過去把注意力主要集中在財務(wù)的底線上的公司，進入“三重底線”時代，就需要把注意力擴展到對經(jīng)濟的、社會的、環(huán)保的和公司治理等各方面的影響。編制該報告書的單位數(shù)目正在不斷增加，轉(zhuǎn)而關(guān)注創(chuàng)造多方面的價值，并與當(dāng)前和未來的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營模式聯(lián)系起來。
上述調(diào)查結(jié)果表明，在編制TBL報告書方面，美國公司落后于歐洲的同行。此外，該研究預(yù)見，未來將會依據(jù)GRIG3指導(dǎo)方針，把TBL報告書包括在可持續(xù)發(fā)展報告書之中。
編制TBL報告書，應(yīng)該被看作為達到目標的一項工具，而不是目標本身。按聯(lián)合國副秘書長兼聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃暑（UNEP）執(zhí)行總監(jiān)Achim Steiner的看法：
對于披露非財務(wù)方面的信息（尤其是編制可持續(xù)發(fā)展報告書），有對外和對內(nèi)兩種做法。編制三重底線報告書本身不是目標。它的價值在于使經(jīng)理人員和員工獲得更多的信息，從而促使他們凈化和改善環(huán)境。它的價值還在于使他們與外部利益相關(guān)者之間更好地互通情報，弄清市場和社會對他們有何期望。（UNEP 與KPMG 2006，第3頁）
TBL并不是強生公司用來達到其可持續(xù)發(fā)展目標的一項工具。強生公司并不編制TBL，雖然在2007年的報告書中包含了TBL中的許多元素，它也并未使用可持續(xù)發(fā)展報告書這個術(shù)語。如前所述，當(dāng)Brian Boyd在訪談中被問及TBL為什么不是編制報表的內(nèi)容之一時，他回答說“強生公司所做的，已經(jīng)超越了三重底線的界限”。
就強生公司而言，管理會計師在編制可持續(xù)發(fā)展報告書中并沒有起到重要的作用。管理會計師和其他財務(wù)專業(yè)人員能否在編制通常的可持續(xù)發(fā)展報告書或特定的三重底線（TBL）會計報表中起到作用呢？按Crawford（2005）的說法，這些專業(yè)人員需要改變他們現(xiàn)有的編制報表方法或者采用一些新的方法，從原先編制單一的財務(wù)報表的做法轉(zhuǎn)變?yōu)榫幹贫嘀氐拙€的TBL的做法。Crawford還進一步指明了不同做法適用于哪一種GRI業(yè)績考核指標，“以便使缺乏經(jīng)驗的管理和編制可持續(xù)發(fā)展報告書者，對這項工作也能有所了解”(Crawford, 2005, 2)。例如，一家公司要求其供應(yīng)商達到某項社會標準，則其GRI業(yè)績指標就要包括一些定量指標，如在約定的期限內(nèi)付款的合約所占的百分比數(shù)；也包括諸如如何處理有關(guān)人權(quán)方面問題的政策和傳統(tǒng)做法的一些定性描述（Crawford 2005, 3）。隨著CMA在勞資關(guān)系、國際貿(mào)易和對環(huán)保工作成績的評估方法獲得更多的教育和教學(xué)，他們有可能成為編制強生公司的可持續(xù)發(fā)展報告書工作中的重要參與者。
本案例的要求
1. 當(dāng)前還沒有對公司提出編制可持續(xù)發(fā)展報告書的要求，你認為編制這種報告書可能獲得的好處和存在的缺點各有哪些？根據(jù)本案例所提供的資料、在表4和表5中所列示的匯總數(shù)據(jù)、以及強生公司最近的可持續(xù)發(fā)展報告書，在編制可持續(xù)發(fā)展報告書中，公司重點在哪？理由何在？請從2008年的可持續(xù)發(fā)展報告書中取得實例，以支持你的論點。
2. 各項管理制度，諸如人力資源管理、成本、資本預(yù)算和業(yè)績考核如何與強生公司可持續(xù)發(fā)展報告書的編制過程結(jié)合起來？回答這個問題時，請具體引述該公司2008年的報表資料（網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)見問題1所示）。請把你所引述的根據(jù)與GRI的報表編制程式（見https://www.globalreporting.org/ReportingFramework/G3Online/）和在表3中所示Epstein的業(yè)績考核指標相比較。
3. 強生公司為可持續(xù)發(fā)展報告書匯編數(shù)據(jù)時，并沒有要求管理會計干部直接提供資料。那么，管理會計人員在收集和編報可持續(xù)發(fā)展報告書的數(shù)據(jù)中，應(yīng)該起到什么作用呢？如果強生公司編制可持續(xù)發(fā)展報告書能夠從管理會計人員取得數(shù)據(jù)，是不是有助于這項工作的開展？請說明你的理由（Crawford 2005年的文章，對這個問題提供了背景資料；請從https://www.managementmag.com/index.cfm/ci_id/2149/la_id/1取得該文）。
4. 你是否同意強生公司編制可持續(xù)發(fā)展報告書的做法已經(jīng)超越了三重底線的說法？理由何在？
5. 強生公司認為確定重要性是件難事，正因為如此，它并沒有宣稱要按照GRI的指導(dǎo)準則辦事。此處“重要性”指的是什么、為什么重要性在社會責(zé)任方面的問題上是難以確定的？
案例分析參見：瑞夫·勞森（Raef Lawson）編、楊繼良譯《管理會計師協(xié)會教學(xué)案例（第2輯）》經(jīng)濟科學(xué)出版社2012年版。歡迎各位學(xué)員購買完整版。
津公網(wǎng)安備12010202000755號