一則關(guān)于編制可持續(xù)發(fā)展報告書的案例研究
各職能部門的領(lǐng)導(dǎo)人仍對他或她在可持續(xù)發(fā)展報告書中述及的那一部分負責，包括提供有關(guān)的數(shù)據(jù)、確定有關(guān)的各項問題、并把這些資料提交給公司通訊部。這一由十人左右組成的小組仍繼續(xù)碰頭，我個人負責編寫有關(guān)環(huán)保、安全和健康等問題的部分。
參與其事的職能部門有哪些？
Boyd: 參與其事的職能部門有：公司環(huán)保、健康與安全部；企業(yè)捐助部；公司通訊部；投資者關(guān)系部；人力資源部；采購部；全球經(jīng)營部；以及其他有關(guān)的業(yè)務(wù)單位的領(lǐng)導(dǎo)人。例如，如果可持續(xù)發(fā)展報告書中包含了一則強生公司在防治HIV的藥物方面進展情況的報導(dǎo)，公司負責這方面工作的部門就會被邀參加這一部分的討論。
會計/財務(wù)部門起的是什么作用？
Boyd: 在編制報告書的過程中，會計/財務(wù)部門并不是主要的參與者。大部分經(jīng)濟或公司財務(wù)數(shù)據(jù)都直接取自年度財務(wù)報表。會計/財務(wù)部門的人員要遵照SEC和其他有關(guān)報表的規(guī)定和要求，告訴我們哪些事項應(yīng)該和不應(yīng)該包括在可持續(xù)發(fā)展報告書中。
編制可持續(xù)發(fā)展報告書的過程中所需要的資料，是由管理會計和/或數(shù)據(jù)體系中的哪些部分提供和/或傳遞的？強生公司是不是采用“全球性報表倡議（Global Reporting Initiative, GRI）”所提出的指標一覽表所列的內(nèi)容，作為報告書內(nèi)容的指導(dǎo)？
Boyd: 公司內(nèi)部沒有專門的體系為可持續(xù)發(fā)展報告書提供數(shù)據(jù)。各職能部門利用自己內(nèi)部體系收集并向負責編制報告書的領(lǐng)導(dǎo)人提交有關(guān)的數(shù)據(jù)。
GRI列示的清單，并沒能幫助強生公司確定報告書的內(nèi)容。然而該清單確實有助于協(xié)調(diào)強生公司報告書的編制工作，使各年的報告書內(nèi)容前后一致。我們盡力使自己的報告書與GRI協(xié)調(diào)一致。
強生公司所收集的數(shù)據(jù)，多半出于公司本身對考核和管理的需要以及利益相關(guān)者的需要。強生公司的管理內(nèi)容，來自它的戰(zhàn)略、“信條”和利益相關(guān)者。在社會/企業(yè)潮流和滿足利益相關(guān)者對可持續(xù)發(fā)展報告書的需求方面，強生公司都位居前列，因為我們不僅堅持自己的“信條”，而且密切注視世界各地向外展示的報告書所包含的內(nèi)容的趨勢，而不只是關(guān)注制藥業(yè)或美國的趨勢。例如，在公眾開始提倡提供碳排放量的信息之前，我們就已在報告書中列示了這方面的數(shù)據(jù)。
強生公司現(xiàn)在的可持續(xù)發(fā)展報告書中的若干項目與最初的內(nèi)容有所不同。在我們的競爭對手開始在報告書中包含若干GRI指標項目時，雖然這些指標并未給強生公司帶來好處，但是，我們也開始把同樣一些指標包括在報告書中。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)在對各公司評級時要求列入某些指標，至今我們?nèi)哉J為這些指標并無列報的必要。正因為強生公司完全依據(jù)哪些對考核和管理企業(yè)及對我們的利益相關(guān)者的重要性，來選定我們的指標而不依排名次序作為選擇的根據(jù)，因而在道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)中強生公司的排名落后了。
強生公司的“信條”在發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告書中起到什么作用？“信條”對報告書的內(nèi)容有哪些影響？
Boyd: 在職能部門領(lǐng)導(dǎo)人會議中，并不明顯地或全面地提及公司的“信條”，但公司的“信條”都始終貫穿于每一項決策或員工的日常行為之中。正因為有了這個“信條”，才成就了我們今天的輝煌?！靶艞l”是一個有生命力的文件，強生公司所有的員工都視之為生活和工作的信念，因此它必須貫穿于編制可持續(xù)發(fā)展報告書的過程之中。
強生公司當前是不是存在第三方核查者？
Boyd: 我不太明白你這個問題的意思。強生公司與許多外部的利益相關(guān)團體—投資者、學(xué)術(shù)界、咨詢?nèi)藛T、非政府組織和社區(qū)機構(gòu)—接觸頻繁，以了解作為一個對社會和環(huán)境負責的公司，我們應(yīng)該如何行事。我們并不要求這些團體對公司可持續(xù)發(fā)展報告書的編制過程或最終的報告書進行核查。我們就該問題與利益相關(guān)者之間進行溝通，要求他們幫助我們確定公司的戰(zhàn)略和目標，使之符合他們的要求。這是公司對利益相關(guān)者許下的實際諾言，它對強生公司頗有價值，但不是一種核查。我們不能稱之為“第三方的核查”，但我們向這些人學(xué)到許多東西。他們使強生成為一家更好的公司。
強生公司的可持續(xù)發(fā)展報告書，當前是否存在保證其質(zhì)量的正式的第三方核查者？
Boyd: 沒有。近期內(nèi)我們也不打算有這樣的核查者。要取得這樣的核查，價格昂貴、曠日持久，且毫無價值。我們曾經(jīng)試圖對我們的可持續(xù)發(fā)展報告書取得正式的核查。然而，辦成此事并不增加任何價值，因而公司的環(huán)保、健康與安全部門在進行到四分之三時，把這件事停了下來。在向核查者詳細介紹本公司的情況中，太費時費力。我們并不認為做這樣的核查會使利益相關(guān)者對報告書的可信度有所提高。
強生公司有沒有考慮過編制“三重底線（人民、地球、利潤）”的報告書？
Boyd: 強生公司已經(jīng)超越了“三重底線”。我們收集了并在報告書中列入了為環(huán)保支付的成本，而正式的“三重底線”報告書卻并沒有為利益相關(guān)者增加什么價值。任何一項與可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的項目（諸如降低公司的碳排放量）必須通過“投資回報率”門坎和嚴格的成本/效益分析，才能得以實施。這樣，強生公司才能夠在降低其碳排放量的同時，為其利益相關(guān)者保持高額的回報率。我們并不是對各項可持續(xù)發(fā)展活動所引起的財務(wù)利益視而不見，但就當前可持續(xù)性報告書所提供的詳細程度而言，我們并不認為正式的“三重底線”報告書在當前有什么價值。此外，從各項可持續(xù)發(fā)展活動所得的好處，是兩方面的—既有其有形的方面，也有其無形的方面。
津公網(wǎng)安備12010202000755號