當前位置: 東奧會計在線> 財會答疑> 中級會計職稱 > 中級經(jīng)濟法 > 答疑詳情

教材中有個15日或者拍賣前5日說的是哪個

入伙合伙企業(yè)和合伙人的債務(wù)清償 2025-09-02 10:52:31

問題來源：

專題六跨章節(jié)綜合題

案例1·2020年綜合題

　2018年1月，陳某、王某、林某共同出資設(shè)立甲普通合伙企業(yè)（以下簡稱“甲企業(yè)”）。合伙人一致決定由陳某執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，并約定標的額超過50萬元的交易（包括借貸），須經(jīng)全體合伙人一致同意。

2018年10月，為擴大合伙企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，陳某未經(jīng)其他合伙人同意，代表甲企業(yè)向善意的鄭某借款100萬元，雙方簽訂借款合同，約定借款期限為1年。陳某的朋友李某單方以書面形式向鄭某作出保證，鄭某接收且未提出異議。陳某的另一朋友蔡某與鄭某簽訂抵押合同，以其車輛為該借款提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。

2019年1月，經(jīng)陳某、王某同意，林某退出合伙企業(yè)。同月，趙某加入合伙企業(yè)。

2019年10月，借款期滿，甲企業(yè)無力清償借款本息，鄭某以甲企業(yè)、陳某、王某、林某、趙某、李某、蔡某為被告，向法院提起訴訟，請求甲企業(yè)清償借款本息，陳某、王某、林某、趙某對該債務(wù)承擔無限連帶責任，請求李某對該債務(wù)承擔保證責任，請求實現(xiàn)在蔡某車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。

對于鄭某的訴訟請求，王某抗辯稱：陳某代表甲企業(yè)向鄭某的借款，超出了甲企業(yè)對陳某的交易限制，該借款合同應(yīng)屬無效。林某抗辯稱：自己已經(jīng)退出甲企業(yè)，無須對該借款承擔無限連帶責任。趙某抗辯稱：自己在借款合同簽訂之后才加入甲企業(yè)，無須對該借款承擔無限連帶責任。

李某抗辯稱：（1）自己只是單方以書面形式向鄭某作出保證，未曾與鄭某簽訂保證合同，因此保證合同不成立；（2）即使保證合同成立，鄭某也應(yīng)先實現(xiàn)在蔡某車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。蔡某抗辯稱：車輛抵押未辦理登記，抵押權(quán)未設(shè)立。

已知：鄭某與李某、蔡某就實現(xiàn)擔保權(quán)利的順序未作約定。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

（1）借款合同是否有效？并說明理由。

（2）林某的抗辯是否成立？并說明理由。

（3）趙某的抗辯是否成立？并說明理由。

（4）李某的抗辯（1）是否成立？并說明理由。

（5）李某的抗辯（2）是否成立？并說明理由。

（6）蔡某的抗辯是否成立？并說明理由。

【案例1答案】

（1）借款合同有效。根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗善意第三人。

（2）林某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定，退伙的普通合伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，應(yīng)當承擔無限連帶責任。

（3）趙某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定，新入伙的普通合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)當承擔無限連帶責任。

（4）李某的抗辯（1）不成立。根據(jù)規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。

（5）李某的抗辯（2）不成立。根據(jù)規(guī)定，被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責任。

（6）蔡某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

查看完整問題