尊敬的學員，您好：

1. 利用清風公司虛開發(fā)票的行為（涉及60萬元）：

   • 行為事實：趙某利用職務便利，虛構與清風公司的交易，讓不知情的錢某向清風公司轉賬60萬元，清風公司開具增值稅專用發(fā)票后，將54萬元轉入趙某個人賬戶用于消費。

   • 法律定性：此行為被認定為職務侵占罪，而非虛開增值稅專用發(fā)票罪。理由如下：

     • 主觀目的：趙某的主要目的是非法侵占公司財產（將公司資金54萬元占為己有），而非單純?yōu)榱颂撻_發(fā)票。虛開發(fā)票只是他實現(xiàn)侵占的手段。

     • 利益歸屬：公司資金被趙某個人侵占，公司是受害者，并未從虛開發(fā)票中受益（雖然抵扣了稅款，但公司損失了資金）。

     • 法律要件：職務侵占罪要求利用職務便利將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大（6萬元以上即可構成）。本案中54萬元已達標。而虛開增值稅專用發(fā)票罪要求行為人具有虛開的主觀故意和行為，但這里趙某的行為更符合職務侵占的構成。

     • 刑法理論：當一行為同時觸犯多個罪名時，司法實踐中常按“目的行為”定罪。趙某的最終目的是侵占財產，因此優(yōu)先定性為職務侵占罪。

2. 利用石橋公司虛開發(fā)票的行為（涉及500萬元）：

   • 行為事實：趙某指使錢某利用石橋公司虛開價款500萬元的增值稅專用發(fā)票，用于東川公司抵扣增值稅60萬元。

   • 法律定性：此行為被認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。理由如下：

     • 主觀目的：為了公司利益，通過虛開發(fā)票降低稅負，符合公司績效考核制度（綜合稅負考核）。

     • 利益歸屬：公司直接受益（抵扣稅款60萬元），行為體現(xiàn)單位意志（趙某作為法定代表人決策）。

     • 法律要件：虛開稅款數(shù)額10萬元以上即構成犯罪，本案60萬元已遠超標準。

• 趙某的行為定性：

  • 對清風公司行為：構成職務侵占罪（問題1選項D正確）。

  • 對石橋公司行為：構成虛開增值稅專用發(fā)票罪（問題1選項A錯誤，因為已構成犯罪；問題4選項A正確，東川公司單位犯罪）。

• 您的疑惑點：您認為趙某兩次虛開都應構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但法律根據(jù)行為目的和利益歸屬進行了區(qū)分。這體現(xiàn)了刑法的精細化和罪責刑相適應原則，避免重復評價或輕縱犯罪。

希望可以幫助到您O(∩_∩)O~