博達(dá)科技股份有限公司的職業(yè)道德
（4）信用聯(lián)系票據(jù)（CLNs）的安排
在這期間，葉素菲指示一部分虛構(gòu)的海外公司使用借來(lái)的資金購(gòu)買由另一虛構(gòu)外國(guó)公司發(fā)行的公司債券。為了獲得貸款，博達(dá)的資金或那些虛構(gòu)公司的虛構(gòu)應(yīng)收賬款都被用作抵押品。然后，債券發(fā)行者通過一家外國(guó)銀行發(fā)行信用聯(lián)系票據(jù)而獲得8 500萬(wàn)美元的貸款。當(dāng)中的收益再次流入葉素菲的手中。
多名前任和當(dāng)時(shí)任職的博達(dá)財(cái)務(wù)總監(jiān)及管理會(huì)計(jì)師涉及以下丑聞：
為虛構(gòu)公司偽造文件。
為虛構(gòu)公司記錄不存在的銷售交易。
為博達(dá)記錄虛假收入。
偽造運(yùn)輸記錄和發(fā)票
批準(zhǔn)可疑交易并在知情的情況下在有問題的文件上蓋章。
為上市修飾財(cái)務(wù)報(bào)表。
為外部審計(jì)公司提交未完成的且不準(zhǔn)確的報(bào)表。
向銀行提供誤導(dǎo)信息以獲得貸款。
散播不準(zhǔn)確的企業(yè)信息以抬高公司股價(jià)。
收受賄賂。
隱瞞或故意忽略公司的違法活動(dòng)。
有問題的公司治理
調(diào)查還披露，在2004年3月，博達(dá)聘請(qǐng)德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（DTT）來(lái)取代長(zhǎng)期會(huì)計(jì)合作伙伴畢馬威國(guó)際會(huì)計(jì)公司（KPMG）。在這個(gè)變動(dòng)之前，博達(dá)還調(diào)離了畢馬威兩個(gè)負(fù)責(zé)博達(dá)賬目的會(huì)計(jì)師中的一個(gè)。博達(dá)對(duì)更換審計(jì)公司所作的解釋是，根據(jù)“商業(yè)會(huì)計(jì)法”，一個(gè)公司聘請(qǐng)同一會(huì)計(jì)公司審定其賬目不能超過五年。事實(shí)上，“法律”只是規(guī)定在五年內(nèi)不能聘請(qǐng)同一會(huì)計(jì)師，而非同一會(huì)計(jì)公司。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，畢馬威就2004年第一季度公司報(bào)表中的應(yīng)收款和不尋常的高速資金周轉(zhuǎn)率曾向博達(dá)提出質(zhì)疑，但博達(dá)拒絕給予明確的解釋。因此，檢察官相信，實(shí)際上是畢馬威與博達(dá)間的沖突導(dǎo)致他們合作的中止。這可能引發(fā)了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告背后的隱藏交易或者財(cái)務(wù)詐騙的存在可能性的懷疑。然而，這種懷疑被壓制住了。博達(dá)的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)隊(duì)伍不斷發(fā)生人事變動(dòng)。例如，自1998年起，博達(dá)就替換過至少四任財(cái)務(wù)總監(jiān)，相信他們都知道公司動(dòng)蕩的財(cái)務(wù)狀況后離開博達(dá)，并出售他們?cè)诓┻_(dá)的所有股份的。
其他資料顯示，博達(dá)的董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，因?yàn)槎鄶?shù)董事會(huì)成員都是葉素菲的家人（包括其弟弟葉孟川、葉孟屏）和好友，他們有些也是公司里的經(jīng)理，除此之外，董事會(huì)成員人數(shù)從1999年時(shí)的9人逐年減少到2003年后的4人。葉素菲和她弟弟在1999年年底持有約15%的博達(dá)股份，雖然她持有的股份逐漸下降到2004年的7%，但她仍然是能夠影響董事會(huì)的最大股東，而且在幾年間越來(lái)越多的家人和好友加入到董事會(huì)中。（表2展示了葉素菲及其家人在董事會(huì)中的參與率，以及其他股東不斷下降的表決權(quán)百分比。）葉素菲及其弟弟從1999年起就一直分別擔(dān)任董事長(zhǎng)兼CEO和副董事長(zhǎng)，除了他們的職位一直沒有發(fā)生過變動(dòng)外，董事會(huì)經(jīng)常發(fā)生人事變動(dòng)，越來(lái)越多的管理人員獲得晉升成為董事會(huì)成員。到2003年4月，董事會(huì)完全由葉素菲的家庭成員和好友組成，他們沒有一個(gè)能被看做是獨(dú)立董事。
除了最高層存在裙帶關(guān)系，博達(dá)也沒有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)。不過，他們聘請(qǐng)監(jiān)事并賦予其監(jiān)督董事會(huì)運(yùn)行與調(diào)查公司財(cái)務(wù)狀況的職責(zé)。然而，博達(dá)的兩位監(jiān)事缺少獨(dú)立性且不起作用。其中一位監(jiān)事在2002年轉(zhuǎn)入董事會(huì)的同時(shí)還擔(dān)任博達(dá)的財(cái)務(wù)總監(jiān)。由臺(tái)灣政黨所持有的“中國(guó)電視公司（CTV）”，其董事長(zhǎng)鄭淑敏是葉素菲的舊相識(shí)，她從1998年起擔(dān)任博達(dá)的外部監(jiān)事之一。在回應(yīng)博達(dá)丑聞時(shí)“中國(guó)電視”的發(fā)言人指出，雖然他們每年都仔細(xì)審閱博達(dá)的財(cái)務(wù)報(bào)表，但他們不可能發(fā)現(xiàn)連博達(dá)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也發(fā)現(xiàn)不了的財(cái)務(wù)詐騙。（表3列出了博達(dá)在2004年公司治理的細(xì)節(jié)。）
法庭裁決
2004年7月，在博達(dá)事件爆發(fā)后的兩個(gè)月，“金融監(jiān)督管理委員會(huì)”對(duì)畢馬威和德勤的兩位會(huì)計(jì)師，為其在審閱博達(dá)的財(cái)務(wù)文件時(shí)的疏忽職守而做出懲罰。由于這兩家國(guó)際會(huì)計(jì)公司的4位注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有揭露博達(dá)虛構(gòu)大筆現(xiàn)金余額且其存款受銀行限制的事實(shí)，他們被判在兩年內(nèi)不能再審定上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。委員會(huì)指責(zé)德勤的會(huì)計(jì)師在審批通過2003年財(cái)務(wù)報(bào)告前沒有仔細(xì)地核查其他文件的準(zhǔn)確性，包括銀行存款、資產(chǎn)和子公司的投資余額。在2000-2002年間，畢馬威的會(huì)計(jì)師在審定通過博達(dá)的財(cái)務(wù)報(bào)告前也沒有核實(shí)其他外幣存款及其銷售代理銷售總額的準(zhǔn)確性。因?yàn)檫@起財(cái)務(wù)丑聞涉及巨額款項(xiàng)，所以對(duì)會(huì)計(jì)師所采取的處罰算是最嚴(yán)厲的一次。但是，這兩家會(huì)計(jì)公司都強(qiáng)烈反對(duì)這樣的控訴，并上訴維護(hù)他們的員工。會(huì)計(jì)公司認(rèn)為他們的員工不應(yīng)承擔(dān)這個(gè)過失，并指出員工在檢查博達(dá)提交給他們的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，有采用并遵循了職業(yè)會(huì)計(jì)原則。
2005年12月，46歲的葉素菲因參與涉及2億1200萬(wàn)美元的財(cái)務(wù)詐騙，違反了“證券交易法”“刑法”和“商業(yè)會(huì)計(jì)法”，被判入獄14年，罰款540萬(wàn)美元。在此之前，葉素菲被扣留于牢獄一年，隨后在同年5月份用240美元進(jìn)行保釋。
津公網(wǎng)安備12010202000755號(hào)