職業(yè)道德和SC2稅務籌劃的一則案例
John對這個方案不很放心，覺得該事務所可能因急于增加銷售額而在分析這種做法上有失誤之處，提問說這個方案是否已經(jīng)過法律顧問的審查。CPA遂遞給John一份列有全國公認的三家法律事務所的名單，這三家中的任何一家都可以就這一交易事項的合法性提供獨立的意見書。這些法律事務所的費用昂貴，但他們會提供所需要的意見，而且事實上也曾向其他委托人在類似情況下提供過意見書。
John注意到，在談到當IRS提出異議時事務所會擔當其后果時，CPA突然不再談下去了，John遂向CPA提出了這個問題。對這個問題，CPA早有準備。他在前一夜就查閱了他該如何把這一做法陳述得當?shù)恼勗捯c。John提出的問題正好是“常見問題解答”的內(nèi)容之一。CPA立即充滿信心地告訴John說，他可以推薦一家保險公司。雖然IRS未必會對這項交易提出異議并使John敗訴，但萬一發(fā)生這樣的事，這家保險公司是能夠按要求提供一切風險保障的。事務所與同意開具這一類交易的財務事項保單的兩家全國性保險公司有聯(lián)系，如有需要，它們可以出具這樣的保單。在保單上寫明，如果IRS或州稅務機構(gòu)確定從上述交易事項獲得的賦稅優(yōu)惠是不被允許的話，保險公司將提供包括利息和罰款在內(nèi)的一切補償。這一類保單的保險費高昂，但為取得安心，也是值得的。
John對這一答復感到滿意，又問到這個交易事項有關(guān)慈善機構(gòu)方面的問題。他提問道，為什么一家慈善機構(gòu)會愿意接受一筆得不到任何好處的暫時性的捐助。CPA提醒John說，在它的股票得到償還時，這家慈善機構(gòu)會從Outfield公司獲得$100,000。事務所已與三家合格的慈善機構(gòu)作了安排，一家是市立的，另兩家是大的養(yǎng)老基金所資助的。這三家都對該交易事項作過仔細的研究，對于以這種形式參與其事，心安理得。
雖然John直覺地感到，這筆交易事項中必有什么東西被遺漏了，他不能對這項看來毫無風險的交易不起疑心。這筆交易好得簡直令人難以臵信。另外，John也注意到這筆交易的費用，相對于它所帶來的好處，是過高了。CPA通知John說，對這一類復雜的交易事項，事務所按統(tǒng)一價格計費。這筆交易的費用大約為$500,000。John很快就計算出，在支付CPA的費用（$500,000）、律師費（$100,000）、保險費（$3,500,000）和補償成本（$100,000）后，他凈得的賦稅優(yōu)惠近$26,000,000。他認為這是一筆相當可觀的節(jié)省。
兩星期后，CPA寄給John一份委托書，詳細說明事務所將執(zhí)行工作的內(nèi)容。為了取得確證，CPA還寄出了附件，附件中包括有一份陳述書，說明這項交易事項是一項高風險的方案，并具體揭示了涉及的各項風險。John在原件上簽了字并退回給CPA。他表示收到該附件，但由于事務所對他許諾過的防護措施，他對風險的存在并不介意。
審計
大約在一年之后，John收到事務所分管稅務的一位合伙人打來的電話，通知他說事務所被要求把他的姓名告訴美國國稅局（IRS）。IRS已經(jīng)把這一交易事項認定為一筆“避稅交易”。顯然，IRS打算對該事務所參與的所有這類交易作一審查。John很快就打電話給他的保險公司，確認他的保單有效，如果交易的情況惡化，是可以由保險來彌補損失的。
六個月以后，John接到IRS的一個通知，說IRS正在審查該項交易。此后不久，IRS通知他說，這項交易所稱賦稅優(yōu)惠是不允許的。缺額之數(shù)相當于他從這一筆交易所省下的稅金，加上一筆可觀的利息和罰金。他請CPA指點應該如何處理此事。事務所的一位合伙人通知他說，事務所正忙于就過去兩年間它參與的所有的SC2交易事項與IRS作曠日持久的訴訟；事務所不能就此事對他提出任何建議。這位合伙人建議他找法律顧問來咨詢。John很快地就找了一位有經(jīng)驗的稅務律師來駁斥這一缺額之說。他控告他的保險公司，謀求按他的保險單的條款獲得保險補償。保險公司拒絕了。此后，John與IRS協(xié)議，補繳欠稅和利息共8,000萬美元。John現(xiàn)在正在控告保險公司和CPA事務所。
案例要求
問題1．稅法有哪些規(guī)定支持CPA事務所在這項交易中所采取的立場？請盡量引證有關(guān)的美國國內(nèi)稅法、規(guī)定、或被引用的司法原則以支撐你的論點。把這些作為CPA事務所是按“法律條文”行事的根據(jù)，在討論中提出來。重點應放在該交易事項是符合國內(nèi)稅法§ 1361(c)(4)、§ 170、§ 1366和§ 1368所有的技術(shù)性條款的。
問題2．有哪些稅法會支持IRS作出決定，不準從獲取該交易事項可能得到的賦稅優(yōu)惠？請在你的論點中包括盡可能多的法律原則（諸如“經(jīng)濟實質(zhì)”、“實質(zhì)重于形式”等等），也包括可能支持這一立場的任何法律或規(guī)定。重點應放在這項交易中把認股證書看作為次等的股票，是違反了“法律精神”和美國財政部規(guī)定§ 1.1361-1(l)(40)(iii)(A)的。
問題3．在考慮了支持上述問題1與問題2的反面意見的法律條款后，還應該考慮到你自己對稅法的觀點和價值觀，并判定哪一方面的意見比較有理。請對你的結(jié)論提供分析的依據(jù)。你不妨采用分作八個步驟的分析方法。這個分析方法可獲自《管理商業(yè)道德—實話直說該如何做才對》( Managing Business Ethics - Straight Talk About How To Do It Right , Trevino and Nelson 2007:103-109)，也可以采用其他方法步驟來解決這一兩難的問題。
（1）收集事實
（2）明確職業(yè)道德問題何在
（3）確定哪些是利益相關(guān)者
（4）確定有什么后果
（5）確定有哪些義務
（6）考慮你的品格和廉正問題
（7）創(chuàng)造性地思考可能采取的行動
（8）自我檢查是否有此膽量
回答問題4-7時，請應用最近公布的第230號通知。
問題4．該事務所在其SC2稅務籌劃這件事上，是否必須遵守第230號通知的規(guī)定辦事？請予說明。
問題5．請閱讀第230號通知§ 10.33 (a)(1)-(4)，并思考一下該事務所是否對有關(guān)聯(lián)邦稅收的各項問題，遵循典范做法，把實際情況向其客戶剖析得清清楚楚了。請根據(jù)你的理解，對這一節(jié)規(guī)定作出分析，以支持你的論點。
問題6．請閱讀第230號通知§ 10.34(a)，并思考事務所提出的交易事項的建議是否符合通知的這一節(jié)的規(guī)定。請說明你的論點。
問題7．違反有關(guān)面對IRS執(zhí)業(yè)的規(guī)定，會有什么后果？
問題8．請閱讀稅務服務準則公告No. 1（Statement on Standards for Tax Services No. 1）、稅單情況和說明No. 1-1 （Tax Return Positions and Interpretation No. 1-1）、以及美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）“稅收服務準則公告”的“現(xiàn)實可能性準則”（“Realistic Possibility Standard” of the AICPA’s Statement on Standards for Tax Services）。請討論這項交易是否符合這些規(guī)定。
問題9．違反AICPA有關(guān)稅務服務的準則將有什么后果？
案例分析參見：瑞夫·勞森（Raef Lawson）編、楊繼良譯《管理會計師協(xié)會教學案例（第2輯）》經(jīng)濟科學出版社2012年版。歡迎各位學員購買完整版。
- 上一篇： 海沃氏公司：建立三重底線
- 下一篇： 傳化集團的績效管理實踐
津公網(wǎng)安備12010202000755號