風險評估程序

1.了解被審計單位及其環(huán)境；

2.識別和評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險。（★★★綜合題：與行業(yè)、上期比較）

強制使用

實質性程序

收集審計證據（使用條件：比細節(jié)測試能更有效地將認定層次的檢查風險降至可接受的水平時。）

選擇使用

完成審計工作

（審計結束或臨近結束）

對財務報表進行總體復核（對審定數進行分析）

強制使用

具體運用

1.可以將分析程序與詢問、檢查和觀察程序結合運用。（并非唯一、結合使用）【了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險】

2.分析程序的步驟：

第一步：對重點關注關鍵的賬戶余額、趨勢和財務比率關系等方面形成一個合理的預期。

第二步：與被審計單位記錄的金額、依據記錄金額計算的比率或趨勢相比較，以判斷是否表明財務報表存在重大錯報風險。

考慮存在重大錯報風險的情形：

（1）比較結果顯示不一致且管理層無法合理解釋；

（2）無法取得支持性文件證據等。

注意事項

1.無須在了解被審計單位及其環(huán)境的每一方面時都實施分析程序。

2.分析程序不能用于了解內部控制、控制測試?！径ㄐ浴?/p>

運用特點

1.主要目的在于識別那些可能表明財務報表存在重大錯報風險的異常變化。

2.所使用的數據匯總性比較強，其對象主要是財務報表中賬戶余額及其相互之間的關系。

3.所使用的分析程序通常包括對賬戶余額變化的分析，并輔之以趨勢分析和比率分析。（★★★注意：有主次之分）

局限性

與實質性分析程序相比，在風險評估過程中使用的分析程序所進行比較的性質、預期值的精確程度，以及所進行的分析和調查的范圍都并不足以提供充分、適當的審計證據。

適用情形

當使用分析程序比細節(jié)測試能更有效地將認定層次的檢查風險降至可接受的水平時，注冊會計師可以考慮單獨或結合細節(jié)測試，運用實質性分析程序。

運用前提

實質性分析程序通常更適用于在一段時期內存在預期關系的大量交易。（存在：利息收入、利息支出；不存在：營業(yè)外收入、公允價值變動損益等）

相關認定

分析程序有其運用的前提和基礎，它并不適用于所有的財務報表認定，例如關于賬戶余額“權利和義務”的認定。

證明力

屬間接證據，證明力相對較弱。

注意事項

從審計過程整體來看，注冊會計師不能僅依賴實質性分析程序，而忽略對細節(jié)測試的運用。

考慮因素

（共4個）

1.考慮針對所涉及認定評估的重大錯報風險和實施的細節(jié)測試（如有），確定特定實質性分析程序對這些認定的適用性：（考慮對認定的適用性）

2.考慮可獲得信息的來源、可比性、性質和相關性以及與信息編制相關的控制，評價在對已記錄的金額或比率作出預期時使用數據的可靠性；（考慮數據的可靠性）

3.對已記錄的金額或比率作出預期，并評價預期值是否足夠精確以識別重大錯報；（做出預期的準確性）

4.確定已記錄金額與預期值之間可接受的，且無須做進一步調查的差異額。（確定可接受的差異額）

1.認定的性質

2.注冊會計師對重大錯報風險評估的影響

A.越高，越謹慎地使用；

B.如：內部控制存在缺陷，可能更多地依賴細節(jié)測試，而非實質性分析程序；

3.針對同一認定實施細節(jié)測試

如：對于應收賬款的計價：細節(jié)測試——檢查期后收款；分析程序——對賬齡進行分析。兩者可同時進行。

相關內容

1.數據的可靠性越高，預期的準確性也將越高，分析程序將更有效。

2.計劃獲取的保證水平越高，對數據可靠性的要求也就越高。

3.數據的可靠性受其信息來源及性質的影響，并取決于獲取該數據的環(huán)境。

4.如果使用被審計單位編制的信息，注冊會計師可能需要考慮測試與信息編制相關的控制（如有）的有效性。

考慮因素

在評價作出預期的準確程度是否足以在計劃的保證水平上識別重大錯報時，注冊會計師應當考慮下列主要因素：（3個因素）

1.對實質性分析程序的預期結果作出預測的準確性。

2.信息可分解的程度（即信息的詳細程度）。通常，數據的可分解程度越高，預期值的準確性越高。

3.財務和非財務信息的可獲得性。（是否可獲得相關信息）

考慮因素

確定可接受的且無須做進一步調查的差異額時，需要考慮的因素：

1.重要性；

2.計劃的保證水平；

3.一項錯報單獨或連同其他錯報導致財務報表發(fā)生重大錯報的可能性；

4.評估的重大錯報風險水平?！驹u估的風險越高，越需要獲取越有說服力的審計證據，可接受的、無須作進一步調查的差異額將會降低】

特殊情況

1.如在期中實施實質性程序，并計劃針對剩余期間實施實質性分析程序，應考慮下列因素，并評估這些因素如何影響針對剩余期間獲取充分、適當的審計證據的能力：（4個因素）

（1）實質性分析程序對特定認定的適用性；

（2）數據的可靠性；

（3）評價預期值的準確程度；

（4）可接受的差異額。

2.如僅實施實質性分析程序不足以收集充分、適當的證據，注冊會計師應當：（二選一）

（1）測試剩余期間控制的有效性；

（2）針對期末實施細節(jié)測試。

再評估重大錯報風險

如果識別出以前未識別的重大錯報風險，注冊會計師應當重新考慮：（3方面）

1.對全部或部分各類交易、賬戶余額和披露評估的風險是否恰當；

2.審計程序是否充分；

3.是否有必要追加審計程序。

不同點

基本點

1.兩者的目的不同；

2.兩者實施分析程序的時間和重點不同；

3.取得的數據的數量和質量不同。

具體

內容

1.在總體復核階段執(zhí)行分析程序主要在于強調并解釋財務報表項目自上個會計期間以來發(fā)生的重大變化，以證實財務報表中列報的所有信息與注冊會計師對被審計單位及其環(huán)境的了解一致，與注冊會計師取得的審計證據一致。

2.在總體復核階段實施的分析程序并非為了對特定賬戶余額和披露提供實質性的保證水平，因此并不如實質性分析程序那樣詳細和具體，而往往集中在財務報表層次。