【案例4】甲股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）擬向中國證監(jiān)會提交首次公開發(fā)行股票并上市（以下簡稱“IPO”）的申請。為解決甲公司應(yīng)收賬款余額過大的問題，順利實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，甲公司的控股股東乙公司組織、指使甲公司通過外部借款、偽造銀行單據(jù)等方式?jīng)_減應(yīng)收賬款。2017年6月至2019年6月，甲公司通過上述方式虛構(gòu)回收應(yīng)收賬款3億元。

2020年2月20日，甲公司取得中國證監(jiān)會《關(guān)于核準(zhǔn)甲公司首次公開發(fā)行股票并上市的批復(fù)》。2020年3月10日，甲公司發(fā)布招股說明書，其中包含上述2017年至2019年應(yīng)收賬款回收情況的虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。丙會計(jì)師事務(wù)所為甲公司IPO提供審計(jì)服務(wù)并開具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告書。

丁律師事務(wù)所為甲公司的招股說明書出具法律意見書，其中載明“根據(jù)上市申請人提供的相關(guān)文件、丙會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告及本所律師核查，……上市申請人在最近三年財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中無虛假記載……”。

2020年4月1日，甲公司股票在深圳證券交易所中小板上市交易。2020年4月12日，投資者錢某以每股16元的價格買入甲公司股票10萬股。

2020年7月4日，中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌欺詐發(fā)行的行為立案調(diào)查。經(jīng)查，丙會計(jì)師事務(wù)所在對甲公司2018年財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)收賬款進(jìn)行審計(jì)時，向甲公司46家客戶發(fā)出詢證函，有30家客戶未回函，會計(jì)師僅對其中4家進(jìn)行了替代測試；丁律師事務(wù)所則未對甲公司為減少應(yīng)收賬款而偽造的重大借款合同進(jìn)行核查、驗(yàn)證。

中國證監(jiān)會還查明，甲公司直接向董事長趙某提供借款供其個人購買住房，累計(jì)金額達(dá)3000萬元。

2020年8月8日，中國證監(jiān)會認(rèn)定甲公司在IPO申請文件中提供虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)成欺詐發(fā)行。決定對甲公司給予警告，并處罰款1000萬元；認(rèn)定董事長趙某等7名董事為直接責(zé)任人員，并處罰款500萬元。

趙某辯稱，甲公司虛構(gòu)回收應(yīng)收賬款的行為是甲公司控股股東的要求，自己只是遵照指令行事，不應(yīng)受處罰；獨(dú)立董事王某則辯稱，自己并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動，因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。此外，中國證監(jiān)會責(zé)令乙公司買回甲公司已發(fā)行的股票。乙公司辯稱，中國證監(jiān)會只能責(zé)令甲公司回購證券。

投資者李某于2020年8月16日以每股3.5元的價格買入甲公司股票2萬股，之后甲公司股價持續(xù)下跌。李某于2020年8月22日以每股2.5元的價格將其持有的2萬股股票全部賣出。

投資者錢某于2020年8月25日以每股2.3元的價格將其持有的10萬股股票全部賣出。

2020年9月8日，錢某以甲公司、乙公司、丙會計(jì)師事務(wù)所和丁律師事務(wù)所為被告，向人民法院提起民事訴訟，要求甲公司對其投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任，要求乙公司、丙會計(jì)師事務(wù)所和丁律師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。丁律師事務(wù)所辯稱，錢某應(yīng)舉證證明其存在過錯，否則不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

（1）丙會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)何種行政責(zé)任？

（2）乙公司應(yīng)承擔(dān)何種行政責(zé)任？

（3）乙公司關(guān)于中國證監(jiān)會只能責(zé)令甲公司回購證券的主張是否成立？并說明理由。

（4）趙某和王某的抗辯理由是否成立？并分別說明理由。

（5）甲公司向趙某提供借款的行為是否符合公司法律制度的規(guī)定？并說明理由。

（6）投資者李某能否要求甲公司賠償其投資損失？并說明理由。

（7）投資者錢某能否要求甲公司賠償其投資損失？并說明理由。

（8）丁律師事務(wù)所的抗辯理由是否成立？并說明理由。

【案例4答案】（1）證券服務(wù)機(jī)構(gòu)違反《證券法》的規(guī)定，未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入1倍以上10倍以下的罰款，沒有業(yè)務(wù)收入或者業(yè)務(wù)收入不足50萬元的，處以50萬元以上500萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處暫?；蛘呓箯氖伦C券服務(wù)業(yè)務(wù)。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以20萬元以上200萬元以下的罰款。

（2）甲公司在招股說明書中有虛假記載，乙公司的行為屬于組織、指使甲公司從事上述違法行為，中國證監(jiān)會可以對乙公司處以100萬元以上1000萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以50萬元以上500萬元以下的罰款。

（3）乙公司的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，股票的發(fā)行人在招股說明書等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，已經(jīng)發(fā)行并上市的，中國證監(jiān)會可以責(zé)令發(fā)行人回購證券，或者責(zé)令負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人買回證券。

（4）①趙某的抗辯理由不成立。根據(jù)規(guī)定，受到股東、實(shí)際控制人控制或者其他外部干預(yù)，不得單獨(dú)作為不予處罰的情形認(rèn)定；②王某的抗辯理由不成立。根據(jù)規(guī)定，不直接從事經(jīng)營管理，不得單獨(dú)作為不予處罰的情形認(rèn)定。

（5）甲公司向趙某提供借款的行為不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款。

（6）李某無權(quán)要求甲公司賠償其投資損失。根據(jù)規(guī)定，李某在甲公司的虛假陳述行為揭露日（2020年7月4日）之后才買入甲公司股票，其投資損失與甲公司的虛假陳述行為不構(gòu)成因果關(guān)系，李某無權(quán)要求甲公司賠償其投資損失。

（7）錢某有權(quán)要求甲公司賠償其投資損失。根據(jù)規(guī)定，錢某在甲公司的虛假陳述行為實(shí)施日（2020年3月10日）之后、揭露日（2020年7月4日）之前買入甲公司股票10萬股，揭露日之后全部賣出，其投資損失與甲公司的虛假陳述行為構(gòu)成因果關(guān)系，錢某有權(quán)要求甲公司賠償。

（8）丁律師事務(wù)所的抗辯理由不成立。根據(jù)規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計(jì)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。

在本題中，如果被告丁律師事務(wù)所不想承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任（證明自己沒有過錯），原告無須承擔(dān)舉證責(zé)任。